迪士尼来了，这次它带着同行控诉一位网红侵权来了。
发布时间：2019-08-02不想浪费太长时间看一部电影？不敢看电影中的某个片段？或者没看懂影片中某个剧情？
没事，现在的微博能把让网友在最短时间内看完并看懂一部电影。
与以前看图解电影不一样的是，如今有越来越多的自媒体博主通过剪辑的方式，用幽默有趣的大白话为网友们讲解电影的全部内容。
于是也有越来越多的网友喜欢在微博上看片，既省钱又省时，何乐不为呢？
但就是这样一个新颖的看片方式，却惊动了几家影片公司，其中一个便是以维权狂魔著称的的迪士尼公司。
7月31日，网络上很红的一位中国台湾电影解说网络红人@谷阿莫在两年前，因为擅自取用电影片段遭到了迪士尼等五家公司的控告，但并未有让原告和被告都满意的结果，所以要再次到法庭出庭调解。
对此，谷阿莫辩称自己创作的《 4分半看完 5 集暮光之城》、《5分钟看完魔戒三部曲》等影评短片属于二次创作并未侵权。
那么谷阿莫剪辑影片并进行解说的做法，是真的没有侵权吗？
检方表示：主要看证据！
他们将谷阿莫的短片逐一和原著比对，认为谷阿莫只是利用他人视频配上自己的旁白，剪辑出精华片段，让读者能在短时间内掌握原著大致内容，非单纯“引用”，而是“改作”，加上视频上传YouTube后，点阅率可创造分红利润，有营利之嫌。
因为谷阿莫在YouTube有453支视频，订阅人数高达98万人，观看破3亿人次，2015年还以《9分钟看完18小时电影版哈利波特》登上YouTube热榜第4名，2013年他正式创立资本额500万元的“知识糖果数位社群媒体公司”并担任董事长。
所以检方根据《著作权法》，认为谷阿莫已触犯擅自改作、公开传输方法侵害他人著作财产权罪，最重可判刑3年，并处以75万元(约合人民币16.8万元)罚金。
整个庭讯过程中，谷阿莫否认侵权。他对于检方的控诉内容表示无法不认同，坚称做这件事不是为了钱，而是为了教育看不懂电影的人，并且强调此事与他经营的知识糖果公司无关。
不过，迪士尼等公司并不买账，坚决追究到底。
庭审结束后，谷阿莫在接受记者采访时称，本月15日还会再次出席调解，最终结果要等到调解全部结束后才知道，因此现在还要听法官的指令。
据悉，目前诉讼仍处于调解阶段。有台媒报道，谷阿莫此前未与迪士尼亚洲事务部取得联系，其余4家公司中有2家表示不愿和解。
目前，网上对于迪士尼等公司起诉谷阿莫一案各有不同的看法。一部分网友表示支持迪士尼维权，认为谷阿莫将剪辑好的视频上传网络，赚取流量用于商业，的确是侵权行为。
也有其他网友表示，喜欢谷阿莫搞笑幽默的解说风格，认为他的视频属于二次创作，而且是免费给影片方“打广告”。
而因为此事出名的谷阿莫在其微博上作出了回应，称他没想到会在两年后的现在上了热搜，并希望媒体们公平报道此事。
其实这并不是迪士尼第一家状告谷阿莫的影视公司。
早在2017年4月2017年4月，谷阿莫将电影《哆啦A梦》、《脑浆炸裂少女》、《近距离恋爱》和韩剧《W两个世界》中的电影片段进行剪辑并制作出《X分钟看完XX电影》的系列短片，就曾引过版权纠纷。
这些影片均已被删除
上述电影的版权方“又水整合”以及影音串流平台KKTV在内的版权方在发现谷阿莫所为后进行了控告，称谷阿莫未经授权使用盗版影片改编重制，此举违反了《著作权法》，并且部分电影被该博主讲得“一文不值”，影响了片商的受益。
至于迪士尼的控告在去年就有了，当时谷阿莫也辩称是二次创作未侵权，但还是认定他未经授权并重制的13部视频片段已触犯相关法律。
谷阿莫此事，让蜗牛纳想到了7月23日，北京互联网法院开庭审理的那件音乐版权商业发行平台VFine Music起诉短视频MCN机构papitube旗下Bigger研究所的一案。
被起诉的Bigger研究所是网络红人papi酱成立的。
说起来，也是papi酱公司的版权意识不强。因为他们的自媒体账号未经授权在视频中使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《Walking On the Sidewalk》。
虽然和谷阿莫制作视频的方式不同，但都被控诉侵犯人家的著作权。
随着互联网的发展，很多网友已经习惯通过微博、B站等平台看短视频了。但做一个搬运工始终难以火起来，于是像谷阿莫、papi酱这样的网络红人就自己做创意型视频，以此吸引大批粉丝的关注。
在短视频的类型中，就包括创意剪辑型。此类视频一般是在已有视频的基础上，利用剪辑技巧和创意，截取其中的片段，或加入特效、解说、评论等元素制作而成，时长基本上控制在5-10分钟左右。
对于这种视频是否能成为独立作品的存在，并受著作权法的保护，还是得需要符合以下两个条件：
1、必须具有可复制性，著作权法保护的作品是能以物质复制的形式加以表现的智力成果；复制形式包括印刷、录制、摄影、绘画、表演等；
2、必须具有独创性，也是著作权保护对象的核心要件，即由作者独立构思而成的，不能是抄袭、剽窃或者篡改他人作品。
怎样算是独创性呢？
比如谷阿莫二次创作的短视频是否能称之为作品呢？
这肯定也要通过法律中的“独创性”来衡量。
在我国的著作权法中，虽然没有给独创性的具体含义进行界定，但在司法实践中，一般要求作品必须体现作者的“选择、判断”，即作品是作者独立创作，并体现出某种程度的取舍、选择、安排、设计等个性。
谷阿莫的视频主要是“X分钟带你看完XX电影”，也就是根据影片素材重新剪辑而成的剧情短片，当然，还加入了音乐和解说元素。
可是这种视频是不具备独创性。因为剧情类影片的解说内容大都是对原作的复述，并没有个性化的表达，所以很难被认定为作品。
好吧，就算谷阿莫自己制作的视频被认定为作品了，可只要他没有得到著作权人的授权，那么这种二次创作的短视频可能无法受到著作权法的保护。
其实，在自媒体人制作视频中进行剪辑的时候，使用的某个电影的连续画面片段最好不要超过10秒。否则，一旦自媒体人或从事自媒体行业的企业做大之后，或许会面临影片方的起诉。
总之，无论是什么视频，只要涉及有版权的影视作品，都会被卷入侵权纠纷中。
看看谷阿莫、papi酱等网红被起诉的案件，你就知道不能抱有侥幸心理，总觉得像迪士尼这样打的影视公司不会注意到自己。不然影片方分分钟钟用事实教会你，“版权”这两个字是怎么写的。
不过，遇上了版权纠纷也别太慌，要知道有些版权纠纷只是一些职业打假人的手段。
嗯……你可以称之为碰瓷。
那么这时候，自媒体人或自媒体公司应当找专业的律师介入，让他们根据具体情况进行分析，并提供自己最恰当的解决方案。
反正吧，作为自媒体如果不想被起诉，就在改编、引用他人作品之前，获取著作权人的授权，并注意标明作品来源或出处，可不要因一时大意就侵犯了他人的合法权益。即使是在短视频背景音乐的选用方面，也应该避免侵犯词曲作者或其他著作权人对歌曲享有的合法权益。
最后，希望各大网红增强版权意识、提高自主创新能力，以身作则帮助相关企业、相关从业者和社会公众意识到《著作权法》等相关法律的重要性，配合有关部门的工作，共同营造良好的创作环境。
——END——
编辑：蜗牛纳@北京纳杰专利申请代理机构
本文地址：http://www.bjnajie.com/a/banquandengjixinwen/5133.html
相关阅读：
