刘强东“京东贩急”商标无效宣告请求裁定书

发布时间：2018-03-05

刘强东无效商标：第14822550号“京东贩急”商标

第14822550号“京东贩急”商标

关于第14822550号“京东贩急”商标无效宣告请求裁定书

申请人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司

被申请人：香港多彩品牌管理有限公司

申请人于2017年04月10日对第14822550号“京东贩急”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求申请。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

申请人的主要理由：申请人“京东”系列商标为申请人独创，具有很强的显著性，且经使用和宣传具有很高的知名度和商业价值，与申请人形成了唯一对应关系。争议商标与申请人已注册的第7222600号“京东网上商城”商标（以下称引证商标一）、第9922888号“京东商城”商标（以下称引证商标二）、第12283745号“京东JD.COM及图”商标（以下称引证商标三）、第8942621号“京东商城”商标（以下称引证商标四）、第10188877、12223615、12535070号“京东”商标（以下分别称引证商标五、六、七）构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标。被申请人除注册争议商标外，还注册了诸多模仿他人知名品牌的商标，具有明显复制、抄袭他人高知名度商标的故意，不仅会导致相关公众对商品来源的误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。争议商标带有欺骗性，将误导消费者，造成市场混乱，导致消费者混淆服务来源，淡化申请人商标的显著性，产生不良影响等。综上，请求依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标的注册无效。

申请人向我委提交了以下主要证据（光盘）：

1.申请人简介；

2.申请人官方网站截图；

3.申请人企业及其创始人所获部分荣誉；

4.申请人市场推广发票；

5.申请人各大城市广告宣传照片、在媒体、网络、电视、楼宇上的宣传总汇、电视广告播出记录；

6.申请人移动公交电视广告监测报告；

7.相关报刊、杂志关于申请人及其创始人的报道；

8.申请人企业及其创始人参加慈善活动的照片；

9.申请人完税证明及行业排名。

被申请人在我委规定期限内未予答辩。

经审理查明：

1.争议商标由被申请人于2014年7月18日向商标局提出注册申请，经异议程序，于2017年3月21日核准注册，注册公告刊登于第1544期《商标注册公告（二）》，核定使用在第35类广告等服务上，商标专用权期限至2025年9月13日止。

2.引证商标一至七申请日期均早于争议商标申请日期，核定使用在第35类广告等服务上，现均为有效注册商标，商标所有人为申请人。其中引证商标三、五初步审定日期晚于争议商标申请日期，适用《商标法》第三十一条予以审理。引证商标一、二、四、六、七初步审定日期早于争议商标申请日期，适用《商标法》第三十条予以审理。

根据申请人的主要理由和《商标法》的相关规定，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一至七是否构成《商标法》第三十条、第三十一条的情形。

关于焦点问题。我委认为，争议商标与引证商标一至七均含有文字“京东”，且整体未形成与引证商标一至七相区分的显著特征和含义，均构成近似标识。争议商标核定使用的广告、商业管理和组织咨询、替他人推销、职业介绍所、办公机器和设备出租、会计、自动售货机出租等服务与引证商标一核定使用的广告、公共关系、拍卖、计算机文档管理等服务，引证商标二核定使用的拍卖、人事管理咨询、文秘、会计、自动售货机出租等服务，引证商标三、五、六、七核定使用的广告、商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租等服务，引证商标四核定使用的电视广告等服务属于同一种或类似服务。若争议商标与引证商标一至七共存于市场，易使相关消费者对服务来源产生混淆和误认，故争议商标与引证商标一至七已分别构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。

另，争议商标无对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的含义，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。鉴于我委已适用《商标法》第三十条、第三十一条规定对申请人权利予以保护，故不再适用《商标法》第四十四条第一款予以审理。

综上，申请人无效宣告理由部分成立。

依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：

争议商标予以无效宣告。

编辑：蜗牛纳@北京纳杰商标代理公司

本文地址：http://www.bjnajie.com/a/sbpb/2157.html

来源：商评委

纳杰知识产权微信公众号