因4个引证商标导致驳回复审失败的图形商标

发布时间：2017-11-28

驳回复审商标：第19946518号图形商标
 

引证商标一：第3896899号“exgar及图”商标
 

引证商标二：第4583356号“统智及图”商标
 

引证商标三：第5281719号图形商标
 

引证商标四：第14589683号“特途TETU及图”商标
 

关于第19946518号图形商标驳回复审决定书

申请人因第19946518号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。

申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第3896899号“exgar及图”商标、第4583356号“统智及图”商标、第5281719号图形商标、第14589683号“特途TETU及图”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）不构成类似商品上的近似商标。引证商标一期满未续展已无效。综上，申请人请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。

申请人向我委提交了以下主要证据：1、中国商标网关于引证商标一商标查询打印件；2、百度百科关于申请人的介绍。

经审理查明：引证商标一的商标专用权期限至2016年6月6日已届满，其注册人未在法定期限内提出续展申请，该商标已无效。

我委认为，鉴于引证商标一现已无效，故其不构成申请商标获准保护的在先权利障碍，其与申请商标已不存在商标权利冲突。申请商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电话机；光盘（音像）”等商品与引证商标二核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品、引证商标三核定使用的“天线”商品、引证商标四核定使用的“扬声器音箱”商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标二、三、四在构图细节、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标二、三、四共同使用在上述同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标二、三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经过使用可以与引证商标二、三、四相区分。

依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我委决定如下：

申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

编辑：蜗牛纳@北京纳杰商标注册公司

来源：商评委，纳杰知识产权有改动

本文地址：http://www.bjnajie.com/a/falvfuwuxinwen/2017/1128/1399.html