“377调查”历时将近3年，艾比森等11家中国LED企业在美专利案胜诉！
发布时间：2021-06-16终于啊，耗时将近3年的 Ultravision 知识产权官司，终于在6月12日达成一审宣判！美国得克萨斯州地区的法院一审判决中国 LED 企业胜诉。
业界认为，此次案件胜诉将会对整个行业带来巨大影响，而且这也是中国 LED 显示在美国专利侵权以及“337 调查”(《美国 1930 年关税法》第 337 节规定)案件中取得的里程碑胜利。
大家还记得这个“337调查”主要查的是什么事儿吗？
让我们将事情回溯到2018年3月27日这天，美国知名企业 UItravision Technologies 公司分别向美国国际货易委员会 (ITC) 和美国得克萨斯州东区(马歇尔)联邦地区法院申请提出的“337 调查”申请，其指控11家中国企业对美出口 / 进口 / 销售的特定模块化 LED 显示屏侵犯了其两项专利，并申请颁布普遍排除令、有限排除令和禁止令。
这11家列名被诉企业包括艾比森、联建光电、洲明科技、利亚德、奥拓电子等，其中多数为 LED 显示屏企业。
据了解，起诉人Ultravision Technologies公司前身为Ultravision Holding，于2010年开始涉足LED显示屏和灯，2014年接受Active Media融资成立Ultravision。Ultravision公司LED电子显示屏销往全球，包括纽约时代广场和伦敦皮卡迪利广场户外电子屏均为其产品。
当时，中国光学光电子协会发布声明称，这次事件是美国个别企业在中美当时背景下的投机行为，该协会将“组织行业资源和力量，积极应对此次 337 调查”。
对于此案，中国光学光电子协会还表示，Ultravision Technologies 所拥有的两个专利以防水为主要诉求点，并无实质性的保护效能，该专利对中国 LED 显示企业出口美国并无实质性的约束和伤害。实际上，具有该专利特征的产品早在其专利提出申请之前就已由多家公司在美国市场上销售，因此对该专利的稳定性持有很大的怀疑。同时，该专利不属于 LED 显示屏的核心关键技术，中国企业的相关产品技术是否对其构成侵权有待落实，337 调查具体取证、侵权认定等是复杂、漫长的过程，最后结果具有不确定性。
据悉，Ultravision Technologies公司在美国申请发明专利47件，其中授权38件，澳大利亚申请专利2件，英国申请专利2件，加拿大申请1件，未在中国申请专利。Ultravision Technologies公司的专利申请主要集中在LED照明组件和显示面板，而本次涉案专利涉及的是LED显示面板。
在被列为应诉方之后，中国相关企业便陆续组织了律师团进行法律抗辩，针对此案进行深入研究，并积极应诉，同时以大量的证据和事实予以回应。其中，艾比森因在美国的销售额占其海外营业收入的三分之一，再加上本次“337”调查对其影响巨大，因此进行了单独应诉。
在这里，我们简单整理一下相关时间线：
这场官司真是让不少中国网友看得提心吊胆，生怕中国企业在海外吃哑巴亏。
虽然这次案件结果是好的，但还是会让其他尚未在国外大展拳脚的中国企业担心：美国企业是要以如此咄咄逼人的态度打压任何来自中国的企业吗？
具体说，任何进入美国市场的中国企业都会被他们注意到，但并不会全列入“黑名单”中进行限制。实际上美国相关部门和当地企业为了维护自身科技垄断和霸权地位，只想让中国企业为他谋取利益，并不希望其发展壮大。
而近年来，中国LED企业在美国市场的强势发力，确实给美国本土企业带来了较为严重的市场危机。因此，在海外相当受欢迎的多家中国企业，便被他们使出的各种手段阻拦了中国LED技术的发展。结果是显而易见的，中国企业打了个漂亮的翻身仗！
不过，尽管中国的LED照明行业在出口贸易方面仍保持良好增长趋势，但相关企业的专利布局仍然不够全面，尤其海外布局方面缺乏重视，否则也不会给对手留下可乘之机。
正好此案给我国的LED照明企业敲响了警钟：想要走向全球化就应当提高专利意识，并尽快适应国外的知识产权环境，这样才能维护自身利益。当然，也不能忘记加大在知识产权方面的投入，提高研发实力，打造企业自身的核心技术，以支撑其走出国门及持续发展。
那么如果中国企业又遇到“337调查”了，该怎么办呢？
不要慌，及时聘请专业诉讼团队，并与之保持十分顺畅的沟通，共同制定详尽可行的抗辩策略。同时，中国企业也可视情况，针对涉案专利、对方的技术、产品和市场等，提出不侵权抗诉，或是去反诉对方侵权。
总而言之，企业进行有效的海外布局，需要结合产业发展状况、企业商业目标等进行系统性、针对性的规划。
